«Коллективисты» может и думают, что другие люди малообразованные (менее образованные, чем могли бы быть), но они при этом считают эту ситуацию неправильно, и хотят её исправить — а для этого надо предоставить всем хорошее образование.
Да-да. Предоставить. А поскольку ничего в этом мире не бывает за просто так - сначала отобрать средства на это всеобщее образование у всех окружаюших. Угрожая несогласным ментовской дубинкой и тюрьмой.
В результате детишек морят всякой хренью, большинству из них абсолютно не нужной - тратя при этом огромные средства на содержание армий бюрократов от образования, с потрясающими результатами (функционально безграмотных выпускников школ сейчас сильно больше, чем в конце 19-го века - и практически никто из современных школьников не сможет сдать выпускной экзамен тех времён). Все эти средства, понятно, не пошли на развитие производства чего-то полезного, или на приобретение чего-то нужного другим людям.
Образование - это разновидность капиталовложения. Те семьи, у которых есть средства на образование детей, так свои затраты на частную школу и университет и понимают. Если же средств нет, то капитал можно занять - если у займодателя есть основания считать, что он получит свои деньги обратно. Если родители считают, что их детям образование не нужно и ничего не даст - то, скорее всего, так оно и есть. У идиотов редко бывают умные дети, ага. Если же ребёнок действительно умный, то он не пропадёт. Я буквально месяц назад устроил на работу одного такого - его родители выгнали из дома; теперь он сам оплачивает себе высшее образование.
Кстати, "коллективист" пишется без кавычек. Это вполне общепринятый термин для преставителей вполне определённой политической философии. Странно, что её исповедуя, Вы не знаете как она называется. Подробнее см. http://en.wikipedia.org/wiki/Collectivism
>Угрожая несогласным ментовской дубинкой и тюрьмой.
Это вы о какой стране говорите, позвольте осведомиться?
>Если родители считают, что их детям образование не нужно и ничего не даст - то, скорее всего, так оно и есть. У идиотов редко бывают умные дети, ага.
Бывают идиоты генетические и социальные. У первых дети будут такими же, у вторых могут получиться вполне нормальными — если получат нормальное образование.
> Если же ребёнок действительно умный, то он не пропадёт. Я буквально месяц назад устроил на работу одного такого - его родители выгнали из дома; теперь он сам оплачивает себе высшее образование.
Очень смешно, да. А сколько на одного такого ребёнка приходится таких, которые не смогли «устроиться»?
>Кстати, "коллективист" пишется без кавычек. Это вполне общепринятый термин для преставителей вполне определённой политической философии. Странно, что её исповедуя, Вы не знаете как она называется. Подробнее см. http://en.wikipedia.org/wiki/Collectivism
Мне это прекрасно известно. Я и кавычки поставил для того, чтобы показать, что использую слово «коллективист» в вашем смысле, а не в смысле статьи в Википедии.
Угрожая несогласным ментовской дубинкой и тюрьмой.
>Это вы о какой стране говорите, позвольте осведомиться?
Any country will do. If I do not agree with you (or "the majority") about which endeavors I wish to fund with my money, do I have an option of not participating in the social programs I disapprove of (like public education) by not paying taxes?
Do I need to explain what happens to those who don't pay taxes?
All your beloved social programs are fundamentally based on violence towards those who disagree.
Бывают идиоты генетические и социальные.
No matter what kind of idiots or non-idiots these kids are, that does not give them any right to force others to pay for their advancement.
Очень смешно, да.
My experience with collectivists is that they, personally, don't do much to help those who they claim to be helping. A typical collectivist sees nothing wrong with forcing others to pay for his "charity" - and then having that smug feeling of being charitable and progressive.
How many kids with troubles in life did you personally help?
что использую слово «коллективист» в вашем смысле, а не в смысле статьи в Википедии.
Unlike yourself, I know what this word means; and I used it in the precisely same sense as in the article I linked to.
You may be in denial, but you are a collectivist. Simply because you advocate violence towards others based on collectivist concept of supremacy of "good of the society" over natural rights of the individuals.
>You may be in denial, but you are a collectivist. Simply because you advocate violence towards others based on collectivist concept of supremacy of "good of the society" over natural rights of the individuals.
Collectivism (http://en.wikipedia.org/wiki/Collectivism) is a term used to describe any moral, political, or social outlook, that stresses human interdependence and the importance of a collective, rather than the importance of separate individuals.
Ну и где здесь advocation of violence?
И этот же человек говорит мне: >I find it hard to have a meaningful discussion with someone who insists on his own interpretation of meaning of common words.
К себе не забыли применить свой принцип?
На остальное отвечать не буду — раз уж вы сами попросили прекратить дискуссию; впрочем, отмечу, что ваша попытка перевести дискуссию на личности тоже очень забавна.
>функционально безграмотных выпускников школ сейчас сильно больше, чем в конце 19-го века - и практически никто из современных школьников не сможет сдать выпускной экзамен тех времён
Факты в студию, пожалуйста.
Какая доля населения имела доступ к образованию в конце 19 века и какая доля имеет доступ к нему сейчас?
Посмотрите что-ли вот сюда: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Educational_attainment.jpg Там правда не с 19 века, а только с 1950 года, но тенденция ясна.
Если уж сравнивавать школы 19 века с нынешними, то уж во всяком случае не с Muhosransk High School, а с какой-нибудь Bronx High School of Science (http://en.wikipedia.org/wiki/Bronx_High_School_of_Science). (Public School, что забавно.)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
люди малообразованные (менее образованные, чем могли бы быть),
но они при этом считают эту ситуацию неправильно,
и хотят её исправить — а для этого надо
предоставить всем хорошее образование.
Да-да. Предоставить. А поскольку ничего в этом мире не бывает за просто так - сначала отобрать средства на это всеобщее образование у всех окружаюших. Угрожая несогласным ментовской дубинкой и тюрьмой.
В результате детишек морят всякой хренью, большинству из них абсолютно не нужной - тратя при этом огромные средства на содержание армий бюрократов от образования, с потрясающими результатами (функционально безграмотных выпускников школ сейчас сильно больше, чем в конце 19-го века - и практически никто из современных школьников не сможет сдать выпускной экзамен тех времён). Все эти средства, понятно, не пошли на развитие производства чего-то полезного, или на приобретение чего-то нужного другим людям.
Образование - это разновидность капиталовложения. Те семьи, у которых есть средства на образование детей, так свои затраты на частную школу и университет и понимают. Если же средств нет, то капитал можно занять - если у займодателя есть основания считать, что он получит свои деньги обратно. Если родители считают, что их детям образование не нужно и ничего не даст - то, скорее всего, так оно и есть. У идиотов редко бывают умные дети, ага. Если же ребёнок действительно умный, то он не пропадёт. Я буквально месяц назад устроил на работу одного такого - его родители выгнали из дома; теперь он сам оплачивает себе высшее образование.
Кстати, "коллективист" пишется без кавычек. Это вполне общепринятый термин для преставителей вполне определённой политической философии. Странно, что её исповедуя, Вы не знаете как она называется. Подробнее см. http://en.wikipedia.org/wiki/Collectivism
no subject
Это вы о какой стране говорите, позвольте осведомиться?
>Если родители считают, что их детям образование не нужно и ничего не даст - то, скорее всего, так оно и есть. У идиотов редко бывают умные дети, ага.
Бывают идиоты генетические и социальные.
У первых дети будут такими же, у вторых
могут получиться вполне нормальными —
если получат нормальное образование.
> Если же ребёнок действительно умный, то он не пропадёт. Я буквально месяц назад устроил на работу одного такого - его родители выгнали из дома; теперь он сам оплачивает себе высшее образование.
Очень смешно, да. А сколько на одного такого ребёнка приходится таких, которые не смогли «устроиться»?
>Кстати, "коллективист" пишется без кавычек. Это вполне общепринятый термин для преставителей вполне определённой политической философии. Странно, что её исповедуя, Вы не знаете как она называется. Подробнее см. http://en.wikipedia.org/wiki/Collectivism
Мне это прекрасно известно.
Я и кавычки поставил для того, чтобы показать,
что использую слово «коллективист»
в вашем смысле, а не в смысле статьи в Википедии.
no subject
>Это вы о какой стране говорите, позвольте осведомиться?
Any country will do. If I do not agree with you (or "the majority") about which endeavors I wish to fund with my money, do I have an option of not participating in the social programs I disapprove of (like public education) by not paying taxes?
Do I need to explain what happens to those who don't pay taxes?
All your beloved social programs are fundamentally based on violence towards those who disagree.
Бывают идиоты генетические и социальные.
No matter what kind of idiots or non-idiots these kids are, that does not give them any right to force others to pay for their advancement.
Очень смешно, да.
My experience with collectivists is that they, personally, don't do much to help those who they claim to be helping. A typical collectivist sees nothing wrong with forcing others to pay for his "charity" - and then having that smug feeling of being charitable and progressive.
How many kids with troubles in life did you personally help?
что использую слово «коллективист» в вашем смысле, а не в смысле статьи в Википедии.
Unlike yourself, I know what this word means; and I used it in the precisely same sense as in the article I linked to.
You may be in denial, but you are a collectivist. Simply because you advocate violence towards others based on collectivist concept of supremacy of "good of the society" over natural rights of the individuals.
no subject
Collectivism (http://en.wikipedia.org/wiki/Collectivism) is a term used to describe any moral, political, or social outlook, that stresses human interdependence and the importance of a collective, rather than the importance of separate individuals.
Ну и где здесь advocation of violence?
И этот же человек говорит мне:
>I find it hard to have a meaningful discussion with someone who insists on his own interpretation of meaning of common words.
К себе не забыли применить свой принцип?
На остальное отвечать не буду — раз уж вы сами попросили прекратить дискуссию;
впрочем, отмечу, что ваша попытка перевести
дискуссию на личности тоже очень забавна.
no subject
Факты в студию, пожалуйста.
Какая доля населения имела доступ
к образованию в конце 19 века и какая
доля имеет доступ к нему сейчас?
Посмотрите что-ли вот сюда:
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Educational_attainment.jpg
Там правда не с 19 века, а только с 1950
года, но тенденция ясна.
Если уж сравнивавать школы 19 века с нынешними,
то уж во всяком случае не с Muhosransk High School,
а с какой-нибудь Bronx High School of Science (http://en.wikipedia.org/wiki/Bronx_High_School_of_Science).
(Public School, что забавно.)