>>Так ведь нет такой теории в наше время. Те, кто отвечают на вопрос в рамках этих 18 процентов, делают это не по глубоким убеждениям, а просто потому, что никогда об этом не задумывались.
И я о том же.
>>Поэтому пример этот и нерелевантен.
Так ведь никакой научной теории креационизма тоже нет.
>>Насчет "научной теории", которую якобы должны преподавать в школах, я написал ниже.
>>Школьная же биология - это просто рассказ для детей о том, как устроены цветок и жучок, зачем в человеке кровь, на каком дереве растут булки и почему помидор - это ягода (или он уже не ягода?). Наука там и не ночевала.
Помидор это фрукт, но я не думаю, что этому учат в школе.
А вот объяснение того, зачем человеку кровь, основывается на научных данных, которых даже двести лет назад еще не было. Передний край науки, можно сказать. По историческим меркам по крайней мере.
no subject
И я о том же.
>>Поэтому пример этот и нерелевантен.
Так ведь никакой научной теории креационизма тоже нет.
>>Насчет "научной теории", которую якобы должны преподавать в школах, я написал ниже.
>>Школьная же биология - это просто рассказ для детей о том, как устроены цветок и жучок, зачем в человеке кровь, на каком дереве растут булки и почему помидор - это ягода (или он уже не ягода?). Наука там и не ночевала.
Помидор это фрукт, но я не думаю, что этому учат в школе.
А вот объяснение того, зачем человеку кровь, основывается на научных данных, которых даже двести лет назад еще не было. Передний край науки, можно сказать. По историческим меркам по крайней мере.