>как Вы думаете, какой процент современного человечества занимается предсказанием движения планет с использованием эпициклов Птолемея?

Нуль, потому что модель Кеплера проще и точнее.

>боюсь, что Ваш аргумент недостаточен, чтобы как-то обосновать полезность этой теории.

В смысле? Вы о чём? Эта теория была полезна в прошлом,
когда не было модели Кеплера. После создания
последней она стала никому не нужна (бесполезна).
Поэтому преподавать её имеет смысл только
в рамках истории науках.
При преподавании самой науки можно упомянуть
в качестве исторического экскурса, а можно
и вовсе не упоминать.

>что из предположения о неслучайности устройства Вселенной и происхождения человечества можно сделать интересные выводы и предсказания
относительно будущего человечества и Вселенной

Так какие же? Недостаточно сказать, что они есть —
надо их привести.

>мне лично кажется интересным , чем же это креационизм так пугает современных эволюционистов и материалистов?

Тем же, чем и любая догма. Вместо того, чтобы
думать мозгом, люди начинают ссылаться на догму.
Вот и вся опасность. (Весьма существенная, надо сказать.)

На креационизме свет клином не сошёлся.
Если бы настаивали на включении в школьную
программу плоской Земли (которая, как и креационизм,
есть в «Библии»),
то поднялся бы точно такой же шум и гам.

Просто креационизм в настоящее время является
единственной религиозной догмой, которую
пытаются пропихнуть в школьную программу.