>atheism: n. 1. Disbelief in or denial of the existence of God or gods. 2. The doctrine that there is no God or gods.
Из этих трёх (disbelief, denial, doctrine) для атеиста почти всегда имеет место именно первое. Второе и третье редки.
Даже Richard Dawkins, которого часто упоминают по этому поводу, пишет что-то вроде there is almost certainly no god и так далее. Много ли есть христиан, которые говорят almost certainly there is a god?
Из всех определений слова prove релевантны к дискуссии только два: 1. To establish the truth or validity of by presentation of argument or evidence. 1. To demonstrate the validity of (a hypothesis or proposition). и я не вижу существенных отличий.
Вы можете легко опровергнуть моё утверждение о несуществовании доказательств вне математики. Для этого вам достаточно привести пример доказательства (proof) вне математики. Можете использовать любое из ваших определений.
>To be a "scientific fact" (which is an oxymoron, because a fact is something which exists independently of any method of its interpretation, such as science; the proper name is "scientific theory")
Научный факт, естественно, никакой не оксиморон, а всего лишь воспроизводимое явление. Не больше и не меньше.
>there should be proven causation chain between inorganic reactions and the first biologic replicators. Since these reactions are very unlikely to leave any fossil evidence, the positive causation chain cannot be conclusively established.
Fossil evidence, который вы тут упоминаете, тоже, естественно, ничего не доказывает — а что если кто-то его туда закопал 100 лет назад?
Когда в науке говорят, что жизнь на Земле возникла в результате абиогенезиса, это означает не больше и не меньше, что предположение об этом согласуется с имеющимися данными и позволяет делать предсказания, которые впоследствии можно проверить (в результате чего теория получит дополнительное подтверждение или будет пересмотрена).
Никакой другой истины люди пока получать не научились.
>The most annoying feature of all modern adherents of cult of scientism is the inability to say "we don't know" - that'd be challenging the dogma of omnipotence of their deity.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
(no subject)
Date: 2008-09-04 03:26 am (UTC)n.
1. Disbelief in or denial of the existence of God or gods.
2. The doctrine that there is no God or gods.
Из этих трёх (disbelief, denial, doctrine)
для атеиста почти всегда имеет место именно первое.
Второе и третье редки.
Даже Richard Dawkins, которого часто упоминают по этому поводу, пишет что-то вроде
there is almost certainly no god и так далее.
Много ли есть христиан, которые говорят
almost certainly there is a god?
Из всех определений слова prove релевантны к дискуссии только два:
1. To establish the truth or validity of by presentation of argument or evidence.
1. To demonstrate the validity of (a hypothesis or proposition).
и я не вижу существенных отличий.
Вы можете легко опровергнуть моё утверждение
о несуществовании доказательств вне математики.
Для этого вам достаточно привести пример
доказательства (proof) вне математики.
Можете использовать любое из ваших определений.
>To be a "scientific fact" (which is an oxymoron, because a fact is something which exists independently of any method of its interpretation, such as science; the proper name is "scientific theory")
Научный факт, естественно, никакой не оксиморон,
а всего лишь воспроизводимое явление. Не больше и не меньше.
>there should be proven causation chain between inorganic reactions and the first biologic replicators. Since these reactions are very unlikely to leave any fossil evidence, the positive causation chain cannot be conclusively established.
Fossil evidence, который вы тут упоминаете,
тоже, естественно, ничего не доказывает
— а что если кто-то его туда закопал 100 лет назад?
Когда в науке говорят, что
жизнь на Земле возникла в результате абиогенезиса,
это означает не больше и не меньше, что предположение
об этом согласуется с имеющимися данными
и позволяет делать предсказания, которые
впоследствии можно проверить (в результате
чего теория получит дополнительное
подтверждение или будет пересмотрена).
Никакой другой истины люди пока получать не научились.
>The most annoying feature of all modern adherents of cult of scientism is the inability to say "we don't know" - that'd be challenging the dogma of omnipotence of their deity.
http://en.wikipedia.org/wiki/Unsolved_problems_in_physics