Об искусстве с печалью.
Dec. 5th, 2003 10:31 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Ходили мы тут на выставку под названием «От Эль Греко до Пикассо». Картин негусто, но весьма разнообразно. На меня произвели впечатление две картины, которые висели рядом в отдельном зале, обе под названием «Раскаяние святого Петра». Авторы – Эль Греко и Гойя. Более разных святых Петров трудно себе представить.
Зато я поняла, как я для себя классифицирую живопись. Поскольку я чайник в искусствоведении, это может быть либо полная чушь, либо всем известная банальность. Ну и ладно.
В начале был реализм, условно выражаясь. Это когда содержание важнее исполнения. То есть, сначала мы говорим об улыбке Моны Лизы, а уже в третью или пятую очередь – об ее цветовой гамме. Главное – умение «передать». Великие художники, начиная с Ренессанса, отличаются от остальных тем, что люди у них получаются живыми. Стиль отличает скорее не художника, а школу.
С появлением импрессионистов стиль выходит на передний план. Они совершали открытия, которые можно совершить только один раз. После этого их стиль вошел в моду и появилась масса эпигонских картин в духе импрессионизма, хорошо подходящих для украшения гостиных. Среди них попадаются очень даже красивые, но само их число губит свежесть восприятия самих импрессионистов. Хочется перенестись в 19 век и посмотреть на Моне глазами современников.
Сюда же я свалю разнообразных других художников типа сюрреалистов, кубистов и Кандинского, в картинах которых есть главенство стиля, но есть и гармония, и попросту умение рисовать.
Начиная, грубо говоря, с Матисса, умение рисовать стало неважным. Стали возможными произведения типа «Черного квадрата», где ценность картины исключительно в стоящей за ней идее. Подражать им бессмысленно. Чтобы называться художником, необходимо и достаточно придумать свою, хотя бы относительно новую идею. С другой стороны, искусство сливается с дизайном. Многие абстрактные картины – это чистый дизайн, то есть они хорошо смотрятся в домах, обставленных по-современному, с подобранной по цвету мебелью. В музеях они неинтересны.
На выставках и в галереях сейчас можно увидеть произведения современных художников всех трех типов. Никакие из них меня не вдохновляют. Появляется ощущение тупика. Хочется чего-то нового, но непонятно, что же можно еще придумать. Хочется красоты, лишенной слащавости и бессмысленного выпендрежа. Жалко, что я полностью лишена художественного таланта.
Зато я поняла, как я для себя классифицирую живопись. Поскольку я чайник в искусствоведении, это может быть либо полная чушь, либо всем известная банальность. Ну и ладно.
В начале был реализм, условно выражаясь. Это когда содержание важнее исполнения. То есть, сначала мы говорим об улыбке Моны Лизы, а уже в третью или пятую очередь – об ее цветовой гамме. Главное – умение «передать». Великие художники, начиная с Ренессанса, отличаются от остальных тем, что люди у них получаются живыми. Стиль отличает скорее не художника, а школу.
С появлением импрессионистов стиль выходит на передний план. Они совершали открытия, которые можно совершить только один раз. После этого их стиль вошел в моду и появилась масса эпигонских картин в духе импрессионизма, хорошо подходящих для украшения гостиных. Среди них попадаются очень даже красивые, но само их число губит свежесть восприятия самих импрессионистов. Хочется перенестись в 19 век и посмотреть на Моне глазами современников.
Сюда же я свалю разнообразных других художников типа сюрреалистов, кубистов и Кандинского, в картинах которых есть главенство стиля, но есть и гармония, и попросту умение рисовать.
Начиная, грубо говоря, с Матисса, умение рисовать стало неважным. Стали возможными произведения типа «Черного квадрата», где ценность картины исключительно в стоящей за ней идее. Подражать им бессмысленно. Чтобы называться художником, необходимо и достаточно придумать свою, хотя бы относительно новую идею. С другой стороны, искусство сливается с дизайном. Многие абстрактные картины – это чистый дизайн, то есть они хорошо смотрятся в домах, обставленных по-современному, с подобранной по цвету мебелью. В музеях они неинтересны.
На выставках и в галереях сейчас можно увидеть произведения современных художников всех трех типов. Никакие из них меня не вдохновляют. Появляется ощущение тупика. Хочется чего-то нового, но непонятно, что же можно еще придумать. Хочется красоты, лишенной слащавости и бессмысленного выпендрежа. Жалко, что я полностью лишена художественного таланта.
(no subject)
Date: 2003-12-05 07:37 pm (UTC)(no subject)
Date: 2003-12-05 07:50 pm (UTC)Почему, собственно, поэты не зарабатывают себе на жизнь стихами, а художники должны зарабатывать картинами? Пусть преподают или дизайном занимаются, а шедевры создают в свободное время. Если действительно получатся шедевры, то они и будут стоить десятки тысяч в конце концов.
В других видах искусства процесс, конечно, тот же самый, но он как-то не дошел до логического завершения. Ни "дыр-бул-щир", ни экспериментальная музыка практически не привились (то есть, в современной музыке я полный профан, это только общее впечатление со стороны), и сейчас там мирно уживаются первая и вторая стадия.
В архитектуре и дизайне ширпотреба американцы вообще консервативны до умопомрачения.
(no subject)
Date: 2003-12-05 08:07 pm (UTC)Живопись закончилась лет сто назад, так, несколько преувеличивая. В музеях разных стран я всегда видел одно и то же - в залах "современного искусства" есть только два-три скучающих посетителя.
А может, они есть и сейчас? Ведь многие (все?) по-настоящему хорошие художники получили признание только после смерти.
(no subject)
Date: 2003-12-05 09:00 pm (UTC)(no subject)
Date: 2003-12-05 09:09 pm (UTC)