>Я не уверен, почему так важно, что центр, вокруг которого Земля и Солнце обращаются, находится внутри Солнца, но, конечно, согласен, что одно из утверждений гораздо точнее, чем другое.
По чисто топологическим причинам. У кривой на плоскости есть индекс — это, грубо говоря, сколько раз она вращается вокруг начала координат. В нашем случае это центр тяжести, он же центр вращения. Каждая точка Земли движется таким образом, что её индекс непрерывно возрастает. В то же время почти все точки Солнца движутся таким образом, что их индекс остаётся постоянным. (Здесь я игнорирую тот факт, что Солнце тоже вращается вокруг собственной оси.)
В инерциальной системе Земля-Солнце Земля вращается не только вокруг центра тяжести, но и вокруг Солнца (всё та же аргументация с индексом). В то же время почти всё Солнце не вращается вокруг центра тяжести (доля нарушений совершенно ничтожна). Всё Солнце (без малейших исключений) не вращается вокруг Земли.
Солнце и Землю полезно сравнить с Землёй и Луной (Луна вращается вокруг Земли, Земля вокруг Луны не вращается.) Однако здесь доля Земли, которая не вращается вокруг центра тяжести будет уже более существенной (опять таки, здесь я игнорирую вращение Земли).
Ещё более интересен пример Плутона и Харона. Ни один из них не вращается вокруг другого, и оба вращаются вокруг центра тяжести (целиком).
>Однако, из этого не следует, что оно является более полезным приближением. Очевидно, в подавляющем большинстве приложений почти всем людям куда адекватнее модель с вращением Солнца вокруг Земли. Если я вышел на 15 минут в булочную, то мне удобно полагать, что вернувшись, я найду мой дом на то же месте, где я его оставил. А в системе, связанной с неподвижным Солнцем, мне пришлось бы вычислить, что он пролетит 27,000 километров по сложной траектории от того места, где я его покинул и потом учесть, что я пролечу столько же и в том же направлении ;)
Естественно. Неинерциальные системы отсчёта тоже бывают полезны, как в вашем примере. Только надо помнить о том, что они неинерциальны и поэтому не обладают привелегированным статусом инерциальных.
Короче говоря, в вопросе про то, что вокруг чего вращается, ключевым моментом является то, что мы предполагаем инерциальную систему отсчёта.
Наверное, имеется в виду, что в вопросе вращения привилегированным статусом обладает барицентрическая система, а не инерциальная. Потому что иначе мы могли бы взять отдалённую инерциальную систему (например, связанную с центром галактики), и в ней было бы совершенно непонятно, что вокруг чего вращается. Барицентрическая же система может и не быть инерциальной, но позволяет ответить на вопрос.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
(no subject)
Date: 2008-09-04 04:04 pm (UTC)По чисто топологическим причинам.
У кривой на плоскости есть индекс — это, грубо говоря,
сколько раз она вращается вокруг начала координат.
В нашем случае это центр тяжести, он же центр
вращения.
Каждая точка Земли движется таким образом,
что её индекс непрерывно возрастает.
В то же время почти все точки Солнца движутся
таким образом, что их индекс остаётся постоянным.
(Здесь я игнорирую тот факт, что Солнце тоже вращается
вокруг собственной оси.)
В инерциальной системе Земля-Солнце
Земля вращается не только вокруг центра тяжести,
но и вокруг Солнца (всё та же аргументация с индексом).
В то же время почти всё Солнце не вращается
вокруг центра тяжести (доля нарушений совершенно
ничтожна).
Всё Солнце (без малейших исключений) не вращается вокруг Земли.
Солнце и Землю полезно сравнить с Землёй и Луной
(Луна вращается вокруг Земли, Земля вокруг Луны не вращается.)
Однако здесь доля Земли, которая не вращается
вокруг центра тяжести будет уже более
существенной (опять таки, здесь я игнорирую вращение Земли).
Ещё более интересен пример Плутона и Харона.
Ни один из них не вращается вокруг другого,
и оба вращаются вокруг центра тяжести (целиком).
>Однако, из этого не следует, что оно является более полезным приближением. Очевидно, в подавляющем большинстве приложений почти всем людям куда адекватнее модель с вращением Солнца вокруг Земли. Если я вышел на 15 минут в булочную, то мне удобно полагать, что вернувшись, я найду мой дом на то же месте, где я его оставил. А в системе, связанной с неподвижным Солнцем, мне пришлось бы вычислить, что он пролетит 27,000 километров по сложной траектории от того места, где я его покинул и потом учесть, что я пролечу столько же и в том же направлении ;)
Естественно.
Неинерциальные системы отсчёта тоже бывают
полезны, как в вашем примере.
Только надо помнить о том, что
они неинерциальны и поэтому не обладают
привелегированным статусом инерциальных.
Короче говоря, в вопросе про то, что вокруг чего вращается,
ключевым моментом является то, что мы предполагаем
инерциальную систему отсчёта.
О вращении планет
Date: 2010-06-19 05:03 pm (UTC)Re: О вращении планет
Date: 2010-06-19 06:29 pm (UTC)