yucca

Я согласен, что Сталин был параноиком, но в том смысле, что он был параноидально жесток и подозрителен внутри созданной им системы: его мании были обращены на свой народ. В международных же делах, к которым мы сейчас пытаемся подобрать параллели, Сталин был, на мой взгляд, цинично-расчетлив: ему удалось прирастить империю, ему досталось немало территориальных призов, а при определенном стечении обстоятельств он мог получить и Австрию, и черноморские проливы, и оккупационную зону в Японии, и Западный Берлин. Он легко отказался от идей всемирного коммунизма, отменив Коминтерн. То есть он был вполне реалистичным империалистом. Его экспансия, пожалуй, не имела направления, а продолжалась, покуда не исчерпывался ресурс. У меня такое впечатление, что путинская стратегия гораздо ближе к этому сталинскому цинизму, чем к гитлеровскому идеализму: Путин наступает, потому что Запад слаб и отступает, и готов подбирать то, что ему готовы сдать: территории, системы газопроводом, военные базы, посредничество в международных делах.

Там же игра шла на мировой революции. В Германии коммунисты были очень сильны до поджога рейхстага. Как только Сталин пошел бы в Европу, то немецкие коммунисты, серьезно зажатые Гитлером в угол, тут же выскочили бы, как тараканы из-за печки, и отобрали бы у Гитлера всю власть. Так что вместо национал-социализма тут же наступил бы интернационал-коммунизм. Ну, типа, как в Польше или Чехословакии сразу после войны. Так что миролюбивого спасителя Гитлера на горизонте не перосматривается