yucca

"Голуби". Воевать не надо вообще, потому что жертвы - это ужасно. Санкции - это тоже плохо, потому что от них гибнут невинные люди. Саддам, конечно, тиран и вообще гад ползучий, хорошо бы он сам чудесным образом исчез. В общем, жалко, что в Ираке люди гибнут, но главное, чтобы мы при этом чистенькими остались. А Буш все делает из-за нефти, гад ползучий, вот французы - они бескорыстно любят мир, это да!

"Ястребы". Саддам - тиран и вообще гад ползучий, давить его танками сейчас же! Он якшается с террористами и делает атомную бомбу, а если вы в это не верите, то вы не с нами, а против нас, и тоже гады ползучие. ООН впало в маразм, французы только и делают всю историю, что тиранов ублажают, а мы щас освободим иракцев и тут же весь Ближний Восток увидит, как хорошо при демократии, и у них наступит просветление.

"Законники". Саддам - тиран и вообще гад ползучий, давить его надо, но только с согласия ООН. Это ужасно, когда гибнут невинные люди, но если Америка купит несколько произвольно выбранных стран типа Гвинеи и Чили, и посулит Шираку побольше нефти после восстановления Ирака, чтоб он палки в колеса не ставил, то все будет хорошо и законно.

"Оптимисты". Саддам - тиран и вообще гад ползучий, но мы ему пригрозили и теперь он пустил обратно инспекторов, ура! Они ему не позволят делать бяки массового поражения, как он ни будет выкручиваться. Конечно, это мы уже все один раз проходили, но теперь все будет по-другому. Ну по крайней мере несколько лет протянем, а там, глядишь, или Саддам помрет, или Буш, или ООН...

Спрашиваете, есть ли у меня свое мнение? Ну, я вообще склонна к оптимизму. Но вопрос тут, мне кажется, строго политический: действительно ли Саддам представляет настолько реальную опасность, что война с ним стоит ссоры с союзниками и раскола в общественном мнении. Я подозреваю, что нет, но у меня, разумеется, нет достаточной информации. У Буша, похоже, ее тоже нет, но он свято верит в свою правоту. Как всегда, история покажет, кто был прав, и наверняка неожиданным образом.