Я подозреваю, что наука сыграла не последнюю роль в выяснении того, как устроены цветок и жучок. Но вот, например, стандарты нашего штата для high school biology:
1. the pattern/process of reproduction and development is specific to different organisms
2. there is a relationship between the processes of photosynthesis and cellular respiration (for example: in terms of energy and products)
3. there is a purpose of synthesis and breakdown of macromolecules in an organism (for example: carbohydrates, lipids, amino acids serve as building blocks of proteins; carbon dioxide and water are the basic materials for building sugars through photosynthesis)
4. energy is used in the maintenance, repair, growth, and production of tissues
5. the human body functions in terms of interacting organ systems composed of specialized structures that maintain or restore health (for example: mechanisms involved in homeostasis [balance], such as feedback in the endocrine system)
6. changes in an ecosystem can affect biodiversity and biodiversity contributes to an ecosystem's dynamic equilibrium
7. there is a cycling of matter (for example: carbon, nitrogen) and the movement and change of energy through the ecosystem (for example: some energy dissipates as heat as it is transferred through a food web)
8. certain properties of water sustain life (for example: polarity, cohesion, solubility)
9. cellular organelles have specific functions (for example: the relationship of ribosomes to protein, and the relationship of mitochondria to energy transformation)
10. cell reproduction/division has various processes and purposes (mitosis, meiosis, binary fission)
11. DNA has a general structure and function and a role in heredity and protein synthesis (for example: replication of DNA and the role of RNA in protein synthesis)
12. genes serve as the vehicle for genetic continuity and the source of genetic diversity upon which natural selection can act
13. some traits can be inherited while others are due to the interaction of genes and the environment (for example: skin cancer triggered by over- exposure to sunlight or contact with chemical carcinogens)
14. organisms are classified into a hierarchy of groups and subgroups based on similarities which reflect their evolutionary relationships
15. mutation, natural selection, and reproductive isolation can lead to new species and affect biodiversity
16. an organism’s adaptations (for example, structure, behavior) determine its niche (role) in the environment
17. variation within a population improves the chances that the species will survive under new environmental conditions
18. organisms change over time in terms of biological evolution and genetics
Честно говоря, не вижу в этих утверждениях ничего "научного". На мой взгляд, эти утверждения уже давным-давно вышли из категории научных (то есть подвергаемых сомнению научным сообществом) в категорию общепринятых. Более того, не вижу в них ничего, что было бы несовместимо с креационизмом.
научных (то есть подвергаемых сомнению научным сообществом) а, вот оно что...я как-то не рассматривала такое определение. Но тем не менее, насколько я понимаю, классификация организмов радикально изменилась в последние пару десятилетий, так что это, думаю сойдет за научное утверждение. Собственно, я занимаюсь научно-образовательным сайтом, информация на котором достаточно часто обновляется, а если что-то не обновится вовремя, то какой-нибудь разгневанный учитель нам об этом непременно сообщит.
Классификация организмов была уточнена, но существенно не изменилась. В 1979, кажется, году открыли археи (третий домен жизни наряду с бактериями и эукариотами), но мыши как были грызунами, так и остались.
The rooting of the Tree of Life, and the relationships of the major lineages, are controversial. (http://tolweb.org/Life_on_Earth/1)
>научных (то есть подвергаемых сомнению научным сообществом)
Зажигательно. Теория гравитации Эйнштейна и квантовая механика не являются научными, так как не подвергаются сомнению научным сообществом.
В данном контексте важно не то, что сейчас их подвергают сомнению, а то, что в будущем их могут подвергнуть пересмотру и уточнению. Как это произошло с теорией гравитации Ньютона (уточнена теорией Эйнштейна) и теорией эволюции Дарвина (уточнена синтетической эволюционной теорией).
В отношении 18 указанных выше утверждений это тоже верно.
Теория гравитации Эйнштейна и квантовая механика не являются научными, так как не подвергаются сомнению научным сообществом.
a) Read Karl Popper.
b) You may be unaware of the fact that quantum mechanics and general relativity are logically incompatible. That's why physicists are so concerned with finding the unified theory - because it is known that QM or GR or both are invalid.
В школе никакую "теорию гравитации" не учат, потому что никакая "теория гравитации" 90 (а вероятнее, и 99) процентам людей никогда не бывает нужна. Впрочем, они ее и понять вряд ли смогут. В школе просто рассказывают, что тела притягиваются друг к другу, поэтому подброшенный камень падает на землю, планеты вращаются вокруг звезд, а в космос летать очень трудно. Иногда еще говорят, что это притяжение описывается некоей формулой и заставляют бедных детей зазубривать ее наизусть. Слава богу, они все равно сразу жее ее забывают.
>никакая "теория гравитации" 90 (а вероятнее, и 99) процентам людей никогда не бывает нужна
99 процентов людей не бывает нужно ничего после первых 3 классов школы. Просто потому, что они работают дворниками, шофёрами и на прочих увлекательных должностях. Предлагаете оставить только начальную школу и отменить всё остальное?
А вот тут вы ошибаетесь - насчет процентов, классов и профессий.
На вопрос же ваш у меня давно есть очень простой ответ. Я предлагаю, чтобы решение о том, чему и сколько лет учить детей, принимали не вы, не я, не Обама и не Палин, и даже не многоуважаемая Юкка, а родители и/или опекуны этих детей.
Родители в большинстве своем решили - учить детей наукам в количестве, достаточном для поступления в колледж и дальнейшей возможности выбора любой профессии. Кстати, почему, интересно, нет дебатов о введении креационизма в университетский курс биологии?
Наоборот. Все проблемы с креационизмом в школах проистекают именно из-за того, что суды отменяют решения большинства (конкретно - школьных советов). Если бы не было решений большинства, то и проблема бы не возникла.
С университетами - все еще проще. Университетское образование не обязательно и не бесплатно, и никаких единых университетских программ, никаких стандартов, запрещающих или обязывающих что-то преподавать - не существует.
Кроме того, мы пошли по очередному кругу. Напомню, что я уже говорил раньше:
а) в школе, в отличие от университета, не учат "наукам"
б) вопрос стоит не о "преподавании креационизма", а об упоминании о существовании такового; упорный переход на совершенно другой вопрос о преподавании креационизма я не могу рассматривать иначе как демонстрацию слабости аргументов по существу исходного вопроса.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
(no subject)
Date: 2008-08-30 01:34 am (UTC)1. the pattern/process of reproduction and development is specific to different organisms
2. there is a relationship between the processes of photosynthesis and cellular respiration (for example: in terms of energy and products)
3. there is a purpose of synthesis and breakdown of macromolecules in an organism (for example: carbohydrates, lipids, amino acids serve as building blocks of proteins; carbon dioxide and water are the basic materials for building sugars through photosynthesis)
4. energy is used in the maintenance, repair, growth, and production of tissues
5. the human body functions in terms of interacting organ systems composed of specialized structures that maintain or restore health (for example: mechanisms involved in homeostasis [balance], such as feedback in the endocrine system)
6. changes in an ecosystem can affect biodiversity and biodiversity contributes to an ecosystem's dynamic equilibrium
7. there is a cycling of matter (for example: carbon, nitrogen) and the movement and change of energy through the ecosystem (for example: some energy dissipates as heat as it is transferred through a food web)
8. certain properties of water sustain life (for example: polarity, cohesion, solubility)
9. cellular organelles have specific functions (for example: the relationship of ribosomes to protein, and the relationship of mitochondria to energy transformation)
10. cell reproduction/division has various processes and purposes (mitosis, meiosis, binary fission)
11. DNA has a general structure and function and a role in heredity and protein synthesis (for example: replication of DNA and the role of RNA in protein synthesis)
12. genes serve as the vehicle for genetic continuity and the source of genetic diversity upon which natural selection can act
13. some traits can be inherited while others are due to the interaction of genes and the environment (for example: skin cancer triggered by over- exposure to sunlight or contact with chemical carcinogens)
14. organisms are classified into a hierarchy of groups and subgroups based on similarities which reflect their evolutionary relationships
15. mutation, natural selection, and reproductive isolation can lead to new species and affect biodiversity
16. an organism’s adaptations (for example, structure, behavior) determine its niche (role) in the environment
17. variation within a population improves the chances that the species will survive under new environmental conditions
18. organisms change over time in terms of biological evolution and genetics
(no subject)
Date: 2008-08-30 03:03 am (UTC)(no subject)
Date: 2008-08-30 03:34 am (UTC)а, вот оно что...я как-то не рассматривала такое определение.
Но тем не менее, насколько я понимаю, классификация организмов радикально изменилась в последние пару десятилетий, так что это, думаю сойдет за научное утверждение.
Собственно, я занимаюсь научно-образовательным сайтом, информация на котором достаточно часто обновляется, а если что-то не обновится вовремя, то какой-нибудь разгневанный учитель нам об этом непременно сообщит.
(no subject)
Date: 2008-08-30 06:32 am (UTC)(no subject)
Date: 2008-08-31 03:25 pm (UTC)(no subject)
Date: 2008-09-04 01:11 am (UTC)Зажигательно. Теория гравитации Эйнштейна и квантовая механика не являются научными, так как не подвергаются сомнению научным сообществом.
В данном контексте важно не то, что сейчас их подвергают сомнению, а то, что
в будущем их могут подвергнуть пересмотру и уточнению. Как это произошло с теорией
гравитации Ньютона (уточнена теорией Эйнштейна) и теорией эволюции
Дарвина (уточнена синтетической эволюционной теорией).
В отношении 18 указанных выше утверждений это тоже верно.
(no subject)
Date: 2008-09-04 02:54 am (UTC)a) Read Karl Popper.
b) You may be unaware of the fact that quantum mechanics and general relativity are logically incompatible. That's why physicists are so concerned with finding the unified theory - because it is known that QM or GR or both are invalid.
(no subject)
Date: 2008-09-04 03:26 am (UTC)(no subject)
Date: 2008-09-04 03:32 am (UTC)99 процентов людей не бывает нужно ничего после
первых 3 классов школы. Просто потому, что они
работают дворниками, шофёрами и на прочих увлекательных
должностях. Предлагаете оставить только начальную школу и отменить всё остальное?
(no subject)
Date: 2008-09-04 03:55 am (UTC)На вопрос же ваш у меня давно есть очень простой ответ. Я предлагаю, чтобы решение о том, чему и сколько лет учить детей, принимали не вы, не я, не Обама и не Палин, и даже не многоуважаемая Юкка, а родители и/или опекуны этих детей.
(no subject)
Date: 2008-09-04 01:59 pm (UTC)Кстати, почему, интересно, нет дебатов о введении креационизма в университетский курс биологии?
(no subject)
Date: 2008-09-04 02:52 pm (UTC)С университетами - все еще проще. Университетское образование не обязательно и не бесплатно, и никаких единых университетских программ, никаких стандартов, запрещающих или обязывающих что-то преподавать - не существует.
Кроме того, мы пошли по очередному кругу. Напомню, что я уже говорил раньше:
а) в школе, в отличие от университета, не учат "наукам"
б) вопрос стоит не о "преподавании креационизма", а об упоминании о существовании такового; упорный переход на совершенно другой вопрос о преподавании креационизма я не могу рассматривать иначе как демонстрацию слабости аргументов по существу исходного вопроса.
(no subject)
Date: 2008-09-04 03:27 pm (UTC)